[轉貼] 請余伯泉尊重台語專業作法

針對余伯泉等人九月六日在台灣時報頭家心聲發表文章以混淆視聽，我們嚴正反駁如下：

第一，要確保台語教學品質，我們需要「台語能力認證」及「台語教學能力認證」二種。台語能力認證是要檢驗台語教師是否具有台語的基本能力(譬如許多人反應有不少台北市的小學老師因不諳台語以致於使用一指神功僅播放CD教學)，同時也可以作為學生學習成果的檢證工具。辦理台語能力認證是對那些台語能力好的支援人員及老師的保障，而非刁難。作為台語教師，除了要有基本的台語能力之外，還須有進ㄧ步的台語教學能力。因此，台語教師須通過「台語能力認證」及「台語教學能力認證」。這是確保語言教學品質的國際作法。教育部目前僅規劃台語能力認證，未來仍須辦理台語教學能力認證。至於台語認證的分級，則是比照國際標準採歐盟的六級分法。余伯泉是心理學研究者，對語言學及國際上的語言教學標準不熟悉以至於產生誤解。

第二，使用通用拼音者未必都支持余伯泉及張淑芬（台灣母語會）的行為。許多政客於事發時都否認自己的責任，甚至證據確鑿時還「死鴨仔硬嘴丕」。阻礙台語認證之事當然不能張揚，如果余伯泉不承認阻礙台語認證的事實，歡迎隨時到公正的法院接受檢驗！台語認證預算遭刪除後，張淑芬還四處到台語社團宣傳邀功，這是台語界眾人皆知之事。

第三，余伯泉的專長在心理學，雖然他懂得遊走藍、綠兩派，利用雙方之矛盾以掠取自己的利益，可惜學術成就不足以致於無法繼續在中央研究院任助理研究員。余伯泉當初宣稱通用拼音與漢語拼音相差不大，現在又說絕然不同。這種翻來覆去的說詞不僅突顯他對語言學的一知半解，更突顯他只會利用心理學專長耍權謀以達他的目的。

第四，所謂的「通用拼音」可以拼所有族群的語言而不損害到所有語言的語音特色，這其實是一種迷思！如同我們要買一件衣服，希望這件衣服不分男女老少都可以很合適的穿著，請問可能嗎？如果大人穿起來合適，小孩子必定太大。通用拼音就是以華語為主，把剩下的語音符號才給台語、客語使用。請問這種拼音有台灣主體性嗎？台羅是以台語、客語、原住民語為主，而且也可以拼華語，為何余伯泉等人執意阻饒？





李勤岸(台灣師大台文所所長、美國夏威夷大學語言學博士)

蔣為文(成功大學台文系副教授、美國德州大學語言學博士)

[轉貼] 回歸拼音的專業--回應許極燉對台羅的誤解

許極燉先生於九月五號刊登『質疑「為台語認證致楊縣長」的霸道』，我們在此回應如下：

第一，「為台語認證致楊縣長」一文的連署者多數原本是教會羅馬字的使用者。他們都能放棄原有的書寫習慣配合教育部的整合方案，怎能說他們是壓制通用拼音的鴨霸心態？當時教育部召開國語會會議及公聽會時，與會人士均能就事論事並接受最後的決議。惟獨余伯泉一再堅持己見並於烏來會議及2006年的國語會全體會議上拍桌並耍流氓式地杯葛。通用派這種「非我不可」思想才是鴨霸心態！

第二，根據教育部國教司於2008年年底所作的全國調查，各縣市中小學現職教師教學現場使用拼音方案的比例，通用拼音僅佔全國之12.1%、台羅拼音則佔54.4%，其餘比率則為其他拼音方案或沒有敎拼音。至於高雄縣，通用拼音也只佔23.3%，台羅拼音則佔65.2%。數據會說話，請通用拼音派不要「空嘴薄舌」、硬拗自己是多數。

第三，通用拼音有所謂的甲式(以p/t/k表示ㄅㄉㄍ)跟乙式(以p/t/k表示ㄆㄊㄎ)方案二種。通用拼音的方案都不一致，要老師及學生如何是好？

第四，關於九年一貫課程綱要之修改，原本修改小組已決定比照國語科的注音符號將部訂台羅拼音列入新版課程大綱。可惜通用派人士串通中國派委員將之阻擋並趁馬英九上任後將原來的修改小組委員全數任期未到就提早更換。新政府不僅故意排除台羅拼音、要讓台語拼音回到混亂時代，還去台灣化將該科課程綱要名稱稱為「閩南語」。

許極燉先生是令人尊敬的台灣史學者，但拼音畢竟是語言學及語言教學的專業，還請專業回歸專業吧！



何信翰（中山醫學大學台語系前系主任）、丁鳳珍（台中教育大學台語系助理教授）

台灣地名 台灣「發」音

閱見自由時報刊載余伯泉那篇停滯在「華語沙文」階段、但借「通用拼音」刺激本土意識的半調子文章，有感而發：

台灣地名　台灣「發」音

內政部計劃在年底前把全國地名統一以「通用拼音」標示，台北市府則表示為與國際接軌，將維持採用「漢語拼音」標注。

老實說，本人實在看不出，這兩造的差異有多大，又其與「國際接軌」的程度有幾何。

暫且不論「通用拼音」和「漢語拼音」兩者大同小異，再者，不管是內政部也好、台北市也罷，所在乎的只不過是用「不同的拼音系統」來譯寫台灣地名的「華語發音」罷了，按地名記錄及發音尊重在地現實，長久以來本為國際所普遍奉行，獨台灣政府拗蠻地以單一語音強行更改各地名稱，這種不尊重在地人民地名發音的霸權心態未改，只知執囿於「拼音系統」的選擇論爭，說來實在可笑至極，在本人看來，這只不過是改換凌辱台灣人民的工具罷了，對台灣人民的歷史及人文記憶的保存及復振，根本毫無實質意義可言，而兩相傾軋的結果，不過是浪費公帑而已！

新加坡政府儘管在語言政策上未能擺脫威權心理，但至少在地名上，還知道「與國際接軌」，這點勞煩諸君去查查新加坡的地鐵站名標示即可確知，舉例來說：東北線的「万国」（NE15）標音可是福建話發音「Buangkok」，而不是華語的「Wanguo」，南北線的「杨厝港」（NS15）標音也是福建話的「Yio Chu Kang」，而沒有取華語的「Yang Cuo Gang」；把眼光轉到美國，據統計有半數以上地名保留了印第安語；而歐洲西班牙的Catalan地區，地名也絕對尊重當地的Catalan原名，政府絕不會一統以Castellano（一般通稱的西班牙語）來擅加更動。

掌管中央、地方政務的官員、學者們，最愛把「國際觀」、「與國際接軌」掛在嘴上，他們出國的次數說來也不算太少，怎麼會把水準侷限在「選擇什麼系統」的層次上，卻看不到尊重在地居民地名發音的國際潮流，如此這般撒大錢改標示的結果，究其實也不過是「換個方式做錯」罷了，反覆思想，益覺其中思緒之幼稚可笑。

教育部早已通過並公佈原住民各族的羅馬字系統，台灣閩南語羅馬字系統也已公告實施，客語方面也已議決採行通用拼音，還請政府儘快與國際接軌，把「Chia-yi」（嘉義）早日正名為「Ka-gi」，阿美族的「大巴塱」直接正名為「Tafalong」，「Miau-li」（苗栗）正名為「Meu-lit」（尊重當地客家族群多數事實），「Shilin」（士林）正名為「Su-lim」，落實台灣尊重多元的目標及理想，也實實在在的「與國際趨勢接軌」，別再浪費公帑一錯再錯，也別再爭論不是重點的問題了！