自由時報 2009-09-13 自由評論
蔡守訓是台北師專畢業，以小學老師為業，後來擠進中興大學夜間部攻讀法律；即使「出身」如此，並不能以此評斷其專業能力與職業道德之高下。就像馬英九，即使拿到哈佛博士，依然掩不住「馬笨」、「馬謊」的本色。重點是，最後還得在職務表現上見真章。
蔡 守訓最大問題，不只「斷獄」能力受質疑，更嚴重的是把「政治歧視」放在審判之中。做為法官的蔡守訓，以辦馬英九的「特別費」與辦陳水扁的「國務機要費」出 名。兩個同性質的案子，蔡守訓用完全不同的標準，目的在縱馬囚扁；或許台北地院敢於違犯「法官法定原則」刻意挑出蔡守訓原因在此。
馬英九的 「特別費」蔡守訓可以用毫無相關的宋代「公使錢」為之脫罪，卻獨具慧眼把「國務機要費」定位為「國家公款」，完全無視西方法律強調的「平等保障原則」！在 〈判決書〉的「新聞稿」中，明文表示馬永成、林德訓「尚無證據（亦）由國務機要費中獲取鉅額不法利益」。（見七三頁）說白了就是「沒有一文錢進入自己口 袋」，蔡用「文字」製造「深文周納」也就罷了，馬林不過是余文角色，輕判余文，卻重判馬林，一個二十年、一個十五年，可以違反「平等保障原則」到此地步！
蔡守訓的「政治歧視」與黨國時代培訓小學老師與司法人員過程有沒有關係？兩蔣時代，老師與法官、檢察官都屬於「意識形態國家機器」，從身到心「黨國」全盤掌控，遂而證成蔡守訓等以政治誅殺扁家的歷史因素。
在 「量刑審酌之理由」中，蔡等指稱陳前總統「榮登元首之位…本應『作之君、作之師』」云云，天呀，一屁股「封建遺毒」。民主國家的元首絕不能是「君」，也不 能是「師」，相反的，民主制嚴禁政治人物把手伸入宗教、道德領域。這還不奇，蔡等甚而援引什麼「風行草偃、上行下效」之句，難道馬英九做職業學生，台灣就 要以「抓耙仔」為尚？至於「一家仁，一國興仁，…」的鬼話，更屬無稽，難道柯林頓好色，美國「一國興色」？
可見蔡守訓完全與民主法治的現代觀念脫節，沉浸於封建中國法律思想中，就像檢察官林怡君一樣，說「整個扁案都是『良心』問題」。黑格爾批判中國的極權專制，特別提到說，在西方屬於個人良心的事情，在中華帝國都要進行統治。蔡守訓等「馬統們」繼承的就是這等貨色。
（作者金恒煒，當代雜誌總編輯）
