有人認為「中文」不等於「普通話」，又，提道「中文在秦時就已經統一了」，這兩點我很有意見。
首先，我了解「中文」不等於「普通話」的意思，這是指「書面並經調整過的北京話」與「地道的北京口語」的區別，但這樣的分別不足以說明這是兩種不同的物事，例如：我們都知道「英語書面文字」與「地道的倫敦西區口語」存在著很大的差別，但，這絕不意謂著我們所指稱的是兩種語言，這，只能說是同一種語言裡頭，口語方言與書面語的差異。
至於所謂「中文在秦時就已經統一」，我想，正確的說法應該是「漢字在秦時統一」，漢字並不等於目前的中文，這道理也很容易，日文、韓文、越南文、廣東話、客語、台語（閩南語的一種方言）等等都使用（或曾經使用）漢字，但各自的用法則不一定相同，舉例來說：「先生」在中文是指 mister，但「先生」在日語及台語則是 teacher、doctor的意思，又如「勉強」這兩個漢字，在日文及中文的意思可謂南轅北轍，是絕不能不做區分的。
今日的中文，絕非「秦」時的中文，也非古典的文言文，今日的中文，是近代以北京話為基準，所建立出來的書面語，這種新的書面語，是古代所沒有的，而這種書面語，就是二十世紀初中國白話文運動的產物，白話文運動，就是一種廢除文言文，建立新中文的運動。
此外，有朋友提及一種「英文比中文高級」的歧視，同樣的道理，當我們認為「中文比廣東語文書寫」還高級的時候，也只是一種偏見，要知道，當初民國在開會選擇所謂「國語」的時候，「廣東話」是很有機會打敗「北京話」的，如果歷史發展不同，「廣東話」成為「國語」（普通話），那麼，二十世紀初的白話文運動勢必要以「廣東話」為主體來進行新語文建造，則如今我們所認為廣東話難登大雅之堂的怪字怪寫法，恐怕要成為普世中文的標準用法了！
別覺得奇怪，當初白話文運動，也為了把北京話書面化，使用並創造了很多怪字的（不符合當時文言文認知的用字），我只簡單舉一例：如今大家都用得很習慣的指示代名詞「這」字，漢字原意是「在地上爬行」的意思，但，白話文運動為了書寫需要，把它給「假借」訓用為單純的指示代名詞了。
上頭這種例子不勝枚舉，我也不多話了，想當初白話文運動初始，還不是被一堆反對的知識份子罵翻天：所謂「怪字連篇」、「誤用漢字」云云，有興趣的人，請參見清末民初的報刊雜誌相關言論。
廣東話、客語、閩南語，只是沒有政治力支持而已，它們的書寫並沒有比較低俗，大家如果回頭看歷史，經過思考，相信必然可以破除這樣的偏見。
首先，我了解「中文」不等於「普通話」的意思，這是指「書面並經調整過的北京話」與「地道的北京口語」的區別，但這樣的分別不足以說明這是兩種不同的物事，例如：我們都知道「英語書面文字」與「地道的倫敦西區口語」存在著很大的差別，但，這絕不意謂著我們所指稱的是兩種語言，這，只能說是同一種語言裡頭，口語方言與書面語的差異。
至於所謂「中文在秦時就已經統一」，我想，正確的說法應該是「漢字在秦時統一」，漢字並不等於目前的中文，這道理也很容易，日文、韓文、越南文、廣東話、客語、台語（閩南語的一種方言）等等都使用（或曾經使用）漢字，但各自的用法則不一定相同，舉例來說：「先生」在中文是指 mister，但「先生」在日語及台語則是 teacher、doctor的意思，又如「勉強」這兩個漢字，在日文及中文的意思可謂南轅北轍，是絕不能不做區分的。
今日的中文，絕非「秦」時的中文，也非古典的文言文，今日的中文，是近代以北京話為基準，所建立出來的書面語，這種新的書面語，是古代所沒有的，而這種書面語，就是二十世紀初中國白話文運動的產物，白話文運動，就是一種廢除文言文，建立新中文的運動。
此外，有朋友提及一種「英文比中文高級」的歧視，同樣的道理，當我們認為「中文比廣東語文書寫」還高級的時候，也只是一種偏見，要知道，當初民國在開會選擇所謂「國語」的時候，「廣東話」是很有機會打敗「北京話」的，如果歷史發展不同，「廣東話」成為「國語」（普通話），那麼，二十世紀初的白話文運動勢必要以「廣東話」為主體來進行新語文建造，則如今我們所認為廣東話難登大雅之堂的怪字怪寫法，恐怕要成為普世中文的標準用法了！
別覺得奇怪，當初白話文運動，也為了把北京話書面化，使用並創造了很多怪字的（不符合當時文言文認知的用字），我只簡單舉一例：如今大家都用得很習慣的指示代名詞「這」字，漢字原意是「在地上爬行」的意思，但，白話文運動為了書寫需要，把它給「假借」訓用為單純的指示代名詞了。
上頭這種例子不勝枚舉，我也不多話了，想當初白話文運動初始，還不是被一堆反對的知識份子罵翻天：所謂「怪字連篇」、「誤用漢字」云云，有興趣的人，請參見清末民初的報刊雜誌相關言論。
廣東話、客語、閩南語，只是沒有政治力支持而已，它們的書寫並沒有比較低俗，大家如果回頭看歷史，經過思考，相信必然可以破除這樣的偏見。
No comments:
Post a Comment