名不符實的「作家」

今天讀Deal 2011，感想：那些不道地的台文寫作，其實就來自於對Jakobson的expressive equivalence以及Katz（1976, 1978）的Translatability Thesis的莫名「信仰」，他們或是用華語思考寫下初稿，或是拿了華語段落來做翻譯，然後發現其中有些無法精確對譯的地方，基於「華語中心」的心態，就保留華語詞彙及表達方式，成品就是一種奇怪的文體。

事實上，語言之間因為詞彙及表達方式的差別，本來就無法100%直接對譯，這在文獻裡頭已經是不爭的看法了，台、華語之間如此，英、華語之間如此，英、德語之間...等等...也是如此。

當然，其中還有另一個因素，就是作者本身的詞彙及表達方式不足，因此限制了他在可能精準對譯的情況中也受到阻礙，又或是因為其本身的詞彙或表達方式不足，以至於連那些可能透過「迂迴方式」來達成內容趨近的情況也無力達成，這也是他們會保留華語詞彙及表達方式的原因之一。

一般作者也就算了，被稱為「作家」、「詩人」、「小說家」者，難道不該勉力精通其寫作語言，這只是基本要求而已吧.....怪就怪在，一些「具名銜者」從不把力氣放在這基本門檻的上頭。

一個台文作家，理該直接以台語思考寫作，因此，稱職者，不應該會遇到「不知道那個華語詞／華語說法如何以台語表達」的問題，反而是應該在日後遇到「本身作品的某些地方不知道如何以華語來進行表達／對譯」的問題才是。

而「借詞」這種語言之間普遍的做法，也應該只出現在新事物的表達之上，而且借詞來源，不應該「只有華語」。