《文學心靈，自由榮光》讀後感

拜讀詩人李敏勇於十一月二十六日《星期專論》「文學心靈，自由榮光」一文，同感於李先生對於林榮三文學獎優勝者的期許，對台灣文學的期待，以及李先生「因為『自由』的意義在台灣特別值得重視、追尋」數語之深切。

一如同文所言，台灣缺乏主體性的歷史構造，在殖民體制下，經歷日本化及中國化的強力移植，戰後台灣作家慨嘆由日文到中文，文學語言跨越的時代困境，但敝人深以為，對這樣的困境描述，與李先生對於戰後台灣文學兩個球根傳統（日文新文學傳統、中國流亡來台的新文學傳統）的認知，其實並不整全。

李先生提及台灣本身的新文學傳統在戰後被長期壓抑，直到一九七○年代鄉土文學論戰後才逐漸復權，但事實可能不止於此：直至今日，「貨真價實」的台灣文學傳統，都還未見天日，也未見發揚，而且少有人聞知。

就以李先生所舉「俄羅斯文學三巨人」之一的詩人普希金為例，李先生提及普希金、托爾斯泰與蕭洛霍夫糅合了歐洲文明與北方大地，交織著藝術與革命國度的文學光輝，但有多少人意識到，詩人普希金，是俄國第一個「母語詩人」，在普希金之前，俄國文學界普遍崇尚法語，以法語寫作，認為法語是比自己母語更好的文學語言，而接受法語教育的普希金，卻在用法語寫作一段時間之後幡然醒悟，毅然決然地以被人所輕視母語，成為把俄文推上文學舞台的先驅，為「真正」的俄國文學開展了滂湃大河。

當喬叟和莎士比亞用英文創作小說及劇本的時代，英文被視為粗鄙的口語，當但丁不用當時「獨領風騷」的拉丁文，而使用其母語義大利文寫作《神曲》時，被其時人所恥笑，但如今真正被尊榮為「英國文學」、「義大利文學」、「俄國文學」經典的，絕對不是以拉丁文或法文等其他外文做為媒介的，無庸置疑，一國一地的文學，必然是以「英文」、「義大利文」、「俄文」這些當地母語所創作，即使這些語文在創作當時，是一度被看輕踐踏的庶民語言。

台灣明明有著源遠流長的母語文學傳統，其發軔甚至還早於中國的五四白話文學運動，1924年賴仁聲的短篇台文小說，同年林茂生用台語創作劇本；1926年鄭溪泮的長篇台文小說，陳能通、周添來、陳添旺、杜雪雲等人，早在二十世紀初期，就已經用這塊土地的母語，採詩、小說、劇本、散文等型式，開出為數眾多的「台灣文學」道地花朵，無奈這樣的聲音，並不被殖民權威下的學院主流所重視，一般學者，不但對這個文學傳統一無所悉，甚至還要無知地問道：「有台灣文學這種物事嗎？」

「有台灣文學這種物事嗎？」如果我們持續忽視這塊土地上各種母語日漸消亡的危機，繼續把資源投注在中文的發展，把錢灑在國內外的中文教育及研究，阿Q地與中國爭奪世界華文的主導權，卻不肯稍微轉眼看看氣息微弱，但始終在夾縫中綻放、吐蕊的「台灣文學」，那麼，敝人絲毫不以為當今所謂的「台灣文學」，會有被世人所重視，並站上世界舞台的一天。

不是嗎？誰能想像俄國人把普希金的「法文作品」奉為珍寶，誰能想像英國人因著「莎士比亞的法文劇本」來感到驕傲？台灣人哪！你以為沒有母語只是少了一種溝通的工具，事實上，你所喪失的，是整個文化與族群的寶貴資產，以及追尋自主文學的未來之路！

（同文投稿自由時報自由廣場，經修改後刊登，以上為投稿所撰之原文）