句法研究的小小感想

A bilingual speaker...is linguistically dominant in the language which he is most proficient and most fluent (which is not necessarily his first or native language).　(Van Coetsem 1995:70)

語言學做為一種社會科學，在寫論文的時候，總不免要提供大量的語料，來支持自己的論證、或建構某個模型／理論，偏偏一個語言的使用者當中，存在著很多的變體／方言差，也因此，對於語句合法性的判斷，也就難免會在不同人之間產生出入，這雖不令人意外，但，如果研究的標的，是一種較少被廣泛、大量、不分層面地使用、而且正走上消滅一途的語言，這樣的困擾就會更多了。


簡單地說：身為母語人並不代表就對那個母語（第一語言）具有最好的操作能力或語感，因為一個人的母語，很可能根本不是該使用者在日常生活中最常用的語言，結果呢...當然就會造成能力上的鈍化、退化，同時受到其慣用語言（主要使用語）的影響。具體而言，以台語為母語的人，並不見得就是以台語為其個人的主要語言（ dominant language ）！！！在台灣當前的社會語言環境下，很多台語的母語人，其絕大多數時間，根本都是以華語來進行思考、溝通及著作，那麼，他們的主要語言，就是華語，而不是台語了。


在這樣的情況下，常見的是，即使某人宣稱台語為其母語，但一旦需要表達什麼，結果卻是華語比較熟練，而台語則卡卡的。這樣的情況下，即使台語是其第一語言（first language）或族群語言（ethnic language），而他在情感上也「認同」其做為母語，但，既然他的母語已不再具有其主要使用語言的地位，那麼，他的語感，又如何能做為語句合法度上判斷的可靠依據呢？（這顯然已經不是單純的語言變體／方言差的問題）

語言的變化，固然是正常的，也是歷時性研究的對象之一，但，如果要做的，是共時性的研究，顯然，選擇「老派」的語感，應該比選擇新近的、變化中的「新派」語感，要來的有意義。

就我所知，做南島語共時性研究的人，在找發音人時，都會儘量找部落裡那種很老的耆老，而不會隨便找個會講但程度普普的中年人（更別說年輕人了），不過呢.......顯然很多做台語研究的人都太有自信，不肯面對台語已經不是自己的主要語言（dominant language）的事實，誤信自己具有足資憑信的語感，明明說起台語已經多多少少有點結巴、不太輪轉，卻還是堅稱自己具有「母語人」的資格，如此一來，不論是在論文的語料採用上、或者是在批評、審閱他人的論文時，很多時候從其所出的語料，根本是新派的台語，進而造成判斷上更大的爭議。

在大家肯面對台語正在流逝（被聯合國教科文組織列入瀕危語言），以及自己的台語程度日趨低下的事實之前，這個問題，大概也是暫時無解吧！

共業？

在正式上課前的閒聊中，T 提到了東京都知事石原慎太郎對於日本震災及海嘯的發言，S 引述了其內容，石原提到了日本人道德的敗壞，包括數百件人瑞子女隱瞞親亡以詐領養老年金的事件，石原認為海嘯是為了滌罪云云。

H 對此提出反論，她認為，即使海嘯地震是為了滌罪，但畢竟缺乏針對性，敗德者可能毫髮無損，無辜者卻可能或傷或亡，T 於是以「共業」來看待這情況，說道：一如制度上所謂總統國務機要費的問題，必須一同承擔。

很有趣的一點是：T 及 H 都是基督徒。

回來後，仔細一想，深深覺得任何把苦難賦予特殊目的的言行，其實都十分地危險。以基督教信仰來說，表面上，舊約的神似乎是個以「族群／民族」為賞罰尺度的神，祂揀選以色列族，並不時要求在戰爭中，將某個族群完全滅盡（例：撒母耳記上 15 章）；相對，新約的神則將眼光放到個人之上，揀選的界限，不再以某個族群來區劃，其看待個人仔細的程度，耶穌甚至以到達每一根頭髮來比喻（馬太福音 10 章 30 節）；但，這樣一條舊、新約的分界，其實並不絕對，以舊約來說，仍不乏對個人的注目，比如：上帝對以諾、挪亞、亞伯拉罕、以撒、約伯及大衛等的個別施恩，乃至當上帝決定將所多瑪城不分男女老幼要一盡剿滅時，也還垂聽亞伯拉罕的一再懇求，為了當中少數的義人，而一再從全殺的意念反悔（創世記 18 章），從這個角度上來看，要說基督教的上帝，是個因為罪惡，就不分青紅皂白大開殺戒的主宰者，似乎也不盡然。

當然，聖經本身就是多所矛盾的，也因此，不贊成者，依舊可以舉出許多反例（比如：大洪水將世界毀滅，難道挪亞一家以外別無義人？）這點，我也無話可說。

我想說的只是：如果人相信大自然及萬事萬物的背後，有某種意志或規則的執行，那麼，最好是相信那個意志的主體或規則的內容，是全然良善、全然公正、全然知悉的，任何有神論或因果論者，如果反駁此一基本假設，似乎都難以避免一種虛無主義的傾向，設若，這世上根本沒有最後的一道防線，也沒有什麼究極的道理，一切，只是自然的、隨機的運作，或者，是有瑕疵的運作，那麼，那樣的信仰，要如何避免援引無神論者、唯物論者的學說？無神論者或唯物論者既有其思想體系，包括個人及群體倫理，及其最後依歸，一個多多少少盲目濫殺的主宰，與沒有這個主宰，到底相差幾何？

我很懷疑，對於「罪惡共同承擔」、「群體中的無辜者受害亦不妨為群體滌罪」的思想，事實上，是一種古代部落封閉社會的思想殘餘（個人只是群體的工具、以活人獻祭等等），如果這推論無誤，那麼也難怪這種集體性的脈絡放在個人主義的思考之下，會顯得那麼地荒謬、不可思議。

如何成為聖潔？

兩三週前，經過一棟做為神學院使用的大樓，看到大門上的玻璃貼著幾個大字：「成為聖潔，合乎主用」。

一看到這些字，我心裡就十分懷疑：「怎麼會又要 "成為聖潔"？再者，人要"如何能成為聖潔呢？"」在我來看，這兩句八個字，若是放在基督教義下來思考，根本是十分矛盾的說法，基督徒呀，當你們這麼說，難道不會覺得怪怪的嗎？

方才查了網路聖經，得知這兩句話是從〈提摩太後書〉2 章 21 節引用的，經文列在下頭：

人若自潔，脫離卑賤的事，就必作貴重的器皿，成為聖潔，合乎主用，預備行各樣的善事。

從上下文，可以很容易看出，這些話，是用於勸勉，要求人在行為上多所配合，然後，才能「成為聖潔」。

不過，若是用「聖潔」這兩個字去搜尋華語和合本聖經，那麼至少還可以找到下面這兩段經文，先來看第一段（〈以弗所書〉1 章 4 節）：

就如　神從創立世界以前，在基督裡揀選了我們，使我們在他面前成為聖潔，無有瑕疵。

這段經文完全符合基督教信仰的中心思想：基本上，人能得著救贖，是因為上帝預先揀選了基督徒，同時使他們成為聖潔（透過基督的死來贖罪），這是上帝的工作（已經完成的工作），基督徒在上帝面前，是全無瑕疵、無可挑剔的。

類似的經文，還有下頭這段（帖撒羅尼迦後書 2 章 13 節）：

主所愛的弟兄們哪，我們本該常為你們感謝　神；因為他從起初揀選了你們，叫你們因信真道，又被聖靈感動，成為聖潔，能以得救。

這段經文再一次強調，人之所以得救，是出於上帝的揀選（不是因為人行義，也不是人做了什麼），再者，人如果要成為聖潔，唯有倚靠聖靈（上帝的靈），並相信真理（因為相信而成聖）。

既然說，人之所以能成聖（成為聖潔），就一如人得救，是單單倚靠上帝，而非靠人自己，那麼，何以還勸誡人要靠家己『成為聖潔，合乎主用』，這豈不怪誕？？？　難道說，這是在勸誡信徒去做一件「已經完成的工程」？抑或是要信徒去做一件「上帝才做得到的工作」？

又且，「成為聖潔」是什麼意思呢？相信對基督教有所了解的人，應該都不會說是「行為及言語都無錯誤，日常生活皆不犯罪（聖經所定義的罪）」，因為基督徒自己知道，無論是從親身經驗來看、或是由別人的情形來觀察、又或者是根據聖經的教導，都一盡指出這是不可能的事。設若如此，「成為聖潔」就只能指稱「上帝看信徒為聖潔」一事了，也就是說，雖然人犯罪、人不完全，但是，因為上帝的揀選、耶穌的替贖，上帝不再照人的行為來判斷人，是二話不說就把「基督徒」視為「聖潔」，如果這看法正確，那麼，還勸誡人要「成為聖潔」，不是很多此一舉嗎？？？

基督教的教導，時常有這種十分矛盾的情況出現，在我來看，之所以如此，有一個很重要的動機，就是要壓制人的自我意識，讓人多多少少看輕自己，進而使人願意去順從教會裡的權威及掌權者。

出於這個原因，教會一方面告訴信徒：你們能得救是上帝白白的恩典，你們已經成為聖潔！人無法倚靠自己，唯獨上帝能拯救、能改變，甚至把基督徒稱為上帝「君尊的祭司」（同時是王及祭司）（參〈彼得前書〉 2 章 9 節），只不過，教會或許很擔心信徒不受節制，於是就又回頭修正立場，再次把信徒的錯誤及罪惡擺上抬面，使人無法安心地珍視「君尊的祭司」的恩典身份，反而又被推了下來，重做那有罪、有瑕疵、有羞恥感的奴僕...

像這種自相矛盾的教導，一而再，再而三，信徒們也是欣然接受，一無罣礙，由一個外人看來，實在是多少感到無奈。

記憶

回憶不是對遺忘的否定。回憶是遺忘的一種形式。
《被背叛的遺囑》-- 米蘭‧昆德拉；Oxford。孟湄 譯

Le souvenir n'est pas la négation de l'oubli. Le souvenir est une forme de l'oubli.
《Les testaments trahis》--Milan Kundera

昆德拉會這麼說，那道理應該與新歷史主義的觀點若合符節吧。新歷史主義認為我們所讀的歷史不可能反映確鑿的歷史事實，現今的歷史記載，不過是作者／編者根據其自身的觀點、價值觀、歷史觀等等，由可取得的材料中進行篩選，其後經過編輯而成的物事。


一樣的道理，我們的心中，也沒有真正的、細膩的、牽涉過去「事實」的正確記憶，我們的記憶，大多只是抽象的觀念，與一些相對突顯、卻稱不上完整的部份印象。


回憶，在上述的思考下，只是另一種「遺忘」，是對過往事實的背叛。