A bilingual speaker...is linguistically dominant in the language which he is most proficient and most fluent (which is not necessarily his first or native language). (Van Coetsem 1995:70)
語言學做為一種社會科學，在寫論文的時候，總不免要提供大量的語料，來支持自己的論證、或建構某個模型／理論，偏偏一個語言的使用者當中，存在著很多的變體／方言差，也因此，對於語句合法性的判斷，也就難免會在不同人之間產生出入，這雖不令人意外，但，如果研究的標的，是一種較少被廣泛、大量、不分層面地使用、而且正走上消滅一途的語言，這樣的困擾就會更多了。
簡單地說：身為母語人並不代表就對那個母語（第一語言）具有最好的操作能力或語感，因為一個人的母語，很可能根本不是該使用者在日常生活中最常用的語言，結果呢...當然就會造成能力上的鈍化、退化，同時受到其慣用語言（主要使用語）的影響。具體而言，以台語為母語的人，並不見得就是以台語為其個人的主要語言（ dominant language ）！！！在台灣當前的社會語言環境下，很多台語的母語人，其絕大多數時間，根本都是以華語來進行思考、溝通及著作，那麼，他們的主要語言，就是華語，而不是台語了。
在這樣的情況下，常見的是，即使某人宣稱台語為其母語，但一旦需要表達什麼，結果卻是華語比較熟練，而台語則卡卡的。這樣的情況下，即使台語是其第一語言（first language）或族群語言（ethnic language），而他在情感上也「認同」其做為母語，但，既然他的母語已不再具有其主要使用語言的地位，那麼，他的語感，又如何能做為語句合法度上判斷的可靠依據呢？（這顯然已經不是單純的語言變體／方言差的問題）
語言的變化，固然是正常的，也是歷時性研究的對象之一，但，如果要做的，是共時性的研究，顯然，選擇「老派」的語感，應該比選擇新近的、變化中的「新派」語感，要來的有意義。
就我所知，做南島語共時性研究的人，在找發音人時，都會儘量找部落裡那種很老的耆老，而不會隨便找個會講但程度普普的中年人（更別說年輕人了），不過呢.......顯然很多做台語研究的人都太有自信，不肯面對台語已經不是自己的主要語言（dominant language）的事實，誤信自己具有足資憑信的語感，明明說起台語已經多多少少有點結巴、不太輪轉，卻還是堅稱自己具有「母語人」的資格，如此一來，不論是在論文的語料採用上、或者是在批評、審閱他人的論文時，很多時候從其所出的語料，根本是新派的台語，進而造成判斷上更大的爭議。
在大家肯面對台語正在流逝（被聯合國教科文組織列入瀕危語言），以及自己的台語程度日趨低下的事實之前，這個問題，大概也是暫時無解吧！
No comments:
Post a Comment