族群階層化

社會學上，因著性別、年齡等社會因素，而有性別階層化、年齡階層化的現象，也就是因著社會成員的年齡、性別加以分層並加諸不同、不平等的待遇。今日的台灣，「族群平等」的口號人人朗朗上口，但從一些現象來看，「族群階層化」恐怕才是社會現實。

舉近期教科書改版爭議為例，台北市長郝龍斌在一月三十日，連同高雄市長陳菊晉見陳總統時，特別對高中教科書將國父稱號改變一事提出建議，希望中央能顧及族群和諧，避免刺激族群對立。郝市長的這個說法，其背後正是一種「族群階層化」的優越心態。

「國父」一詞在不同族群之間是否有著顯著的認知差異，這還待進一步研究證實，但郝市長及部份泛藍立委對新版教科書的攻擊，其假設乃在於「新住民」對於稱孫文為「國父」一事，具有某種情感上或認知上的需求，將此一「稱謂」由教科書中刪除，將傷及假設中的這種需求，以至於破壞族群和諧、甚至刺激族群對立。

按歷史研究及教學，史實及理性應該是最基礎的共識，教科書中尚且未對孫文在公務及私德上的瑕疵、錯誤做出批評，也未對重慶國民政府武斷追封「國父」一事背後政治動機提出批判，僅只是將數十年來「國父」的稱謂拿掉，就能引起某些人站在某個族群立場上大肆撻伐。

如果教科書中沒有「國父」稱謂這麼地傷及某個族群的情感與認知，那麼又有誰曾經關心過，過去數十年來教科書中「國父」及「蔣公」的說法，可能多麼地傷及其他族群的情感及認知呢？

從來，許多制度上的規劃及作為，都僅只單方面地「呵護」、「照顧」某一個族群的需求與認知，難道不是因為「族群階層化」，將某個族群的重要性置於其他族群之上所使然？

如果教科書根據史實，對孫文於中華民國革命的貢獻提出正反兩面的檢討尚不為過，在還沒這麼做之先，泛藍就為教科書是不是把孫文稱為「國父」跳腳，我想泛藍也不用再夸夸其言「族群平等」和「族群和諧」了，因為這樣的人根本連什麼是「族群平等」的基本精神都還沒辦法掌握。


（ps.如果有社會學家看到本篇的話，儘可指正社會學方面的錯誤，畢竟這方面我是門外漢，只是最近讀了一點社會學的東西，開了點眼界而已 Orz...）