談是與非

週一的課，除了討論論文，教授的談天說地算是那堂課最有趣的部份之一，而本週的主題，接續上週關於電影《賽德克‧巴萊》，而談到了原住民；教授說到，為了解當時的歷史背景及相關資訊，他花了很多時間找了日本時代、荷蘭時代的資料來讀，其中，關於原住民，他始終有一件事無法諒解，那就是出草（馘首），為此，他也在網路上看了一些關於「"教化"野蠻人」的討論，大抵上，有兩種對立的觀點。

一種是認為，像「食人族」或者是「因文化因素進行馘首的民族」，有他們自身的文化傳統，其所做的，已有數千年、甚至上萬年的歷史，我們只要不要去遭遇他們，別去入侵其傳統領域，自然井水不犯河水，相安無事，沒必要透過什麼手段，去改變他們的習俗。

而另一些人則主張：當然要對這些野蠻人加以教育，讓他們變得文明開化，因為，吃人肉、為了文化等因素馘首，就是不對的事，這個標準，是放諸四海皆準的，不能以文化差異一筆帶過。

教授講著講著，提到傳教士前仆後繼地進入非洲食人族的部落宣教，一個一個地成了食人族的大餐，卻還是有人不怕死地補上，又提到早期台灣長老教會的甘為霖牧師，曾到台灣山區的部落，看到原住民的家屋前插著數十顆人頭，於是勸原住民不要這麼做，結果反而引來原住民的訕笑，又說，今日的原住民已不再有馘首之舉，全係基督教的功勞等等。

談到這裡，相信大家都知道教授的立場了，他的主張是屬於後者，他認為：人世間，是有一種絕對的道德標準的，並沒有所謂「相對的道德」，所以，早期原住民砍人頭，就是不對，就是野蠻！

這麼一來，也就沒辦法和他再扯下去了，畢竟，這已經事涉「道德觀的信仰」層次，不太有理性的討論空間了。

是說，這世上真的有那種「絕對的、放諸四海皆準的道德」嗎？回頭看人類的歷史，只怕很難找到這樣的證據支持吧！想起彼時，當基督教會以「異端、叛教、行巫術」的罪名，將人綁上火刑柱活活燒死時，豈不也宣稱那是「四海皆準的道理」、「全世界都會／應該贊成」、「絕對正確」的處置？？？說到這，相信會有人跳出來反駁道：「我們可沒有說教會一直以來所做所為一盡公允，教會的確也做了些錯事，一如原住民出草一樣，我們的立場公正，並沒有偏坦誰！」

問題是「如何能有不偏不倚的公正立場呢？」


道德、法律、倫理，從古到今都是有權力、有發言權的人所設定的規矩，掌握權力者的立場，透過刑罰、獎勵、傳播、教育，一躍而成為一地、一時的典範（paradigm），至於一般人，其智慧何如？有多少人真的有辦法跳出其所屬時空被創造出來的論述形構（discourse formation；Foucault 的觀念）的束縛，看出那個主流道德觀、價值觀的根源及限制？

在男女更不平等的時代，差不多每個人都認為男女的不平等是天生就該如此，「女人再聰明、再強壯也比不上男人」，所以，女人被男人管轄是天經地義的，男人可以做決定、選舉投票，女人則被排除在外，也是理所當然的；那個時代，誰都會主張：「這是"絕對的"、超越時空、不會移易的真理！」不是嗎？

現在這時代，因為個人主義當紅，誰都會學舌說到：「人命無價！」但，事實可是如此？人命若真的無價，何以，死刑仍存續？試想，五六十年前，死刑可是無庸置疑的哩，而今，世界上大部份的國家，卻先後廢除死刑！這當中，主流的價值觀不就一直在移轉、改變嗎？再進一步說，這個表面上「珍視人命」的世界，可有真把人命放在第一優先？別睜眼說瞎話了吧！為了經濟發展（讓資本家賺錢的意思），政府或多或少容許污染及輻射傷及人命；為了國家利益或政治因素，軍隊及間諜四處明屠、暗殺，這個口口聲聲「人命無價」的時代，即使不是像以前原住民因著「文化傳統、宗教祭典」而殺人，不過，也還為著「經濟」、「政治」等等的理由光明正大地殺著人！！！一樣的殺人、不一樣的理由，哪裡有什麼「絕對的、放諸四海不可移易的道德真理」？

打個賭吧！如果突然地這世界落在一個主張原住民文化、價值觀的統治者／統治集團手裡，透過法律、獎勵、刑罰、教育、傳播塑造一個新的論述形構，不出一百年，我們的子孫都會轉而把當下主流的西方文化看成「野蠻、需要教化」的代表，屆時，所有的道德已一盡改寫，而且呢，人們還是會把它當成是理所當然的，把那想成是「全世界、跨時代都一致的真理」！

「不受時間、空間影響，絕對的道德」何在？我未曾看過。